図の手順でソフトウェアを調達するとき,①に該当する項目として,最も適切なものはどれか。ここで,ア~エは,①~④のいずれかに該当するものとする。
| (ユーザ) | (ベンダ) |
|---|---|
| 要件仕様書作成 | |
| ↓ | |
| RFP作成 | |
| ↓ | |
| ① | |
| ↓ | |
| 調達先候補の選定 | |
| ↓ | |
| ② | → ③ |
| ④ | ← ③ |
| ↓ | |
| 調達先選定 | |
| ↓ | |
| 契約締結(ユーザ・ベンダ両者にまたがる) |
この問題の解説と、これまでの解答の記録です。
図の手順でソフトウェアを調達するとき,①に該当する項目として,最も適切なものはどれか。ここで,ア~エは,①~④のいずれかに該当するものとする。
| (ユーザ) | (ベンダ) |
|---|---|
| 要件仕様書作成 | |
| ↓ | |
| RFP作成 | |
| ↓ | |
| ① | |
| ↓ | |
| 調達先候補の選定 | |
| ↓ | |
| ② | → ③ |
| ④ | ← ③ |
| ↓ | |
| 調達先選定 | |
| ↓ | |
| 契約締結(ユーザ・ベンダ両者にまたがる) |
「RFP 説明」は図の②に該当する。②はユーザ側の箱でありながらベンダ側の③へ向かう矢印が出ており、ユーザからベンダへ働きかける行為であることが図から読み取れる。実務上も、調達先候補を選定した後に、その候補企業を集めて RFP (提案依頼書) の内容、すなわち調達の目的、システムの概要、要求要件、提案書の様式や提出期限、契約条件などを説明し、質疑に応じる。この説明があって初めてベンダは提案書を作成できる。①の位置は「調達先候補の選定」より前で、まだ説明する相手が決まっていないため、①には入らない。
正解 正解はイ。図はソフトウェア調達の標準的な流れを、ユーザ側とベンダ側の二つの列に分けて示している。①の位置は「RFP作成」の直後、「調達先候補の選定」の直前にあるユーザ側の作業なので、ここに入るのは「調達先選定基準作成」である。まず矢印の向きに注目すると、他の三つの枠は先に確定できる。②はユーザ側の箱からベンダ側の③へ矢印が出ているので、調達先候補に対して RFP の内容を説明する「RFP 説明」(ア) にあたる。③はベンダ側にある唯一の箱で、説明を受けたベンダが行う「提案書作成」(ウ)。④はその③から矢印を受け取るユーザ側の箱で、提出された提案書を吟味する「提案書評価」(エ) であり、直後に「調達先選定」が続くことともつじつまが合う。したがって残る①には「調達先選定基準作成」(イ) が入る。消去法だけでなく、順序そのものにも意味がある。選定基準とは、価格、納期、機能の充足度、技術力、保守体制、経営の安定性といった評価項目と、その重み付けや採点方法をあらかじめ定めたものである。これを候補選定や提案書評価より先に作っておくことで、提案内容を見てから基準を都合よく作り変えるといったことが起こらず、公平性・客観性・透明性のある調達を実現できる。RFP には調達先に回答してほしい事項を書くので、RFP を作成した直後は評価すべき観点が整理された状態にあり、そのまま選定基準へ落とし込むのが自然な流れでもある。以上より、①に該当する項目はイである。
「提案書作成」は図の③に該当する。③はユーザ側ではなくベンダ側の列に置かれた唯一の箱であり、②から矢印を受け、④へ矢印を出している。提案書はユーザからの RFP と説明を受けたベンダが、自社の解決策、システム構成、開発体制、スケジュール、見積金額などをまとめて提出する文書であって、作成主体はベンダである。①はユーザ側の列にある箱なので、ベンダの作業である提案書作成が入る余地はない。
「提案書評価」は図の④に該当する。④はベンダ側の③から左向きの矢印を受け取るユーザ側の箱であり、提出された提案書を受け取って行う作業であることが図から明らかである。しかも④の直後は「調達先選定」であり、評価した結果として発注先を決めるという順序とも一致する。①は提案書がまだ存在しない段階、すなわち候補を選ぶ前の位置にあるため、評価作業を置くことはできない。なお、この評価の物差しとなるのが①で作成する選定基準であり、両者は基準を作る工程と基準を適用する工程という関係にある。