プロジェクトの進捗を管理する場合の留意事項として, 適切なものはどれか。
平成24年度 春期 ITパスポート試験 問45
この問題の解説と、これまでの解答の記録です。
問 45
不正解ア
進捗の遅れは、まず事実として正確に記録し、関係者に報告すべき情報である。管理者の判断で遅れの状況そのものを訂正してしまうことは、実績データの改ざんに等しく、問題の発見を遅らせて手遅れの状態を招く。管理者が変更してよいのは、変更管理の手続きを経たうえでの計画 (スケジュールやスコープ) の側であって、すでに発生した実績ではない。悪い情報ほど早く上げるという原則に反しており、留意事項として不適切である。
不正解イ
定性的な項目とは、おおむね順調、やや遅れぎみ、といった数値化されない主観的な表現による項目である。これを管理項目に据えると、報告者ごとに基準がぶれ、前回との比較や複数チームの集計ができず、遅れの大きさも測れない。進捗管理の管理項目には、比較と集計が可能な定量的 (数値化できる) な項目を設定するのが原則であり、ウと正反対の内容になっているため誤りである。定性的な情報は、数値の背景を説明する補足としては有用だが、管理項目の主軸にはならない。
- ウ
正解 正解はウ。プロジェクトの進捗管理とは、あらかじめ立てた計画 (スケジュール) と実際の進み具合を継続的に突き合わせ、ずれが生じていれば早期に手を打つ活動である。この突き合わせが成り立つためには、進み具合を誰が見ても同じように判断できる形、すなわち数値で表せる形にしておく必要がある。そこで、進捗を代表できる管理項目を数値化できるものから選び (例: 完了した機能数やモジュール数、設計書のページ数、テスト消化件数とバグ検出件数、WBS の作業ごとの完了率、出来高)、さらに各時点で到達しているべき目標値 (計画値) を設定する。こうしておけば、ある時点で目標値 100 件に対し実績 80 件といった形で差異が数値として現れ、遅れの大きさを客観的に測れる。差異が許容範囲を超えた段階で、要員の追加投入、作業順序の見直し、クリティカルパス上の作業の短縮、スコープの調整といった是正処置を、根拠をもって判断できるようになる。逆に目標値がなければ、実績値だけを見ても進んでいるのか遅れているのか判断できない。したがって、数値化できる項目を選んで目標値を設定するというウが、進捗を管理する場合の留意事項として適切である。
不正解エ
レーダチャートは、複数の評価項目を放射状の軸に取り、各軸の値を結んだ多角形の形で全体のバランスや偏りを見るための図である。品質評価やスキル評価のように、性質の異なる複数の観点を同時に見たいときに向くが、時間の経過に沿って作業がどこまで進んだかを表す用途には適さない。進捗の把握には、作業ごとの予定期間と実績を横棒で示すガントチャート、作業の前後関係とクリティカルパスを表すアローダイアグラム (PERT 図)、残作業量の推移を示すバーンダウンチャートなどを用いる。
- 進捗管理は定量化が原則 — 数値化できる管理項目を選び、時点ごとの目標値 (計画値) を設定して実績値と比較する。差異が数値で見えるからこそ、遅れの大きさを客観的に測り、是正処置を根拠をもって判断できる。
- 進捗管理で使う図表の使い分け — 時間軸に沿った進捗はガントチャート、作業の前後関係とクリティカルパスはアローダイアグラム (PERT 図)、残作業量の推移はバーンダウンチャート。レーダチャートは複数の評価軸のバランスを見る図であり、進捗の把握には用いない。