サービスデスクのインシデント管理に関する評価指標①~③のうち,適切なものだけを全て挙げたものはどれか。 ① SLAで定められた目標対応時間内に対応が完了したインシデントの割合 ② インシデントの平均解決時間 ③ 対応が終了していないインシデントの割合
平成25年度 秋期 ITパスポート試験 問44
この問題の解説と、これまでの解答の記録です。
問 44
不正解ア
①と②だけを挙げ、③「対応が終了していないインシデントの割合」を不適切として除外している点が誤り。①, ②は完了したインシデントについての指標であるため、これだけを見ていると、解決できずに放置されている案件がどれだけ積み上がっているかを見落とす。未完了インシデントの割合は、処理能力の不足や長期化案件の滞留を早期に検知できる有効な指標であり、除外する理由はない。
不正解イ
①と③だけを挙げ、②「インシデントの平均解決時間」を除外している点が誤り。平均解決時間は復旧の迅速さを測る代表的な指標で、インシデント管理の目的そのものに直結する。①の SLA 順守率だけでは、目標時間内に収まってさえいれば良いという見方になりがちで、対応時間全体が徐々に悪化している傾向をつかみにくい。平均解決時間を併用してこそ改善の傾向を追えるので、除外は適切でない。
不正解ウ
②と③だけを挙げ、①「SLA で定められた目標対応時間内に対応が完了したインシデントの割合」を除外している点が誤り。①は利用者と合意したサービスレベルを守れているかを測る、インシデント管理では最も重視される指標である。平均解決時間 (②) は平均値であるため、大多数が目標時間内でも一部が大きく超過している状況や、その逆の状況を見分けられない。SLA 順守率を外すことは、サービスレベル管理の観点を欠くことになるので適切でない。
- エ
正解 正解はエ。インシデント管理は、障害や問合せなどのインシデントが発生したとき、業務への影響を最小限に抑えつつ、SLA で合意した時間内にできるだけ早く通常のサービス状態へ復旧させることを目的とするプロセスである。評価指標 (KPI) は、この目的をどれだけ達成できているかを測れるかどうかで適否を判断する。①「SLA で定められた目標対応時間内に対応が完了したインシデントの割合」は、合意した目標をどれだけ守れたかという SLA 順守度を直接測るもので、サービスレベル管理の観点から最も基本的な指標である。②「インシデントの平均解決時間」は、受け付けてから解決するまでにかかった時間の平均であり、復旧の迅速さを測る。値が悪化していれば要員不足や知識不足、エスカレーション手順の問題などを疑う手がかりになる。③「対応が終了していないインシデントの割合」は、未解決のまま滞留しているインシデント (バックログ) の量を示す。割合が高いということは、発生量に対して処理が追いついていない、あるいは長期化している案件が積み上がっていることを意味し、サービスデスクの処理能力や運用体制を見直す契機となる。①, ②, ③はいずれも「早く・確実に復旧できているか」という同じ目的を、順守度・速さ・滞留度という別々の角度から測る指標であり、すべて適切である。したがって①, ②, ③を全て挙げたエが正解となる。
- インシデント管理の目的は、原因の究明そのものではなく、業務への影響を最小限に抑えて合意した時間内にできるだけ早く通常のサービスを復旧させることにある (原因の根本究明と再発防止は問題管理の役割)。評価指標が適切かどうかは、この目的の達成度を測れるかどうかで判断する。
- インシデント管理の代表的な評価指標には、SLA の目標時間内に完了した割合 (順守度)、平均解決時間・平均対応時間 (迅速さ)、未解決インシデントの割合や件数 (滞留度・バックログ)、一次解決率 (サービスデスクだけで解決できた割合) などがある。順守度・速さ・滞留度は互いに補い合う関係にあり、どれか一つだけでは実態を見誤るため、複数を組み合わせて監視するのが基本である。