問39
頻出度★★★
システム監査における評価に関する記述のうち, 適切なものはどれか。
平成27年度 春期 ITパスポート試験 問39
マネジメント系システム監査 › システム監査
この問題の解説と、これまでの解答の記録です。
解説
問 39
不正解ア
誤り。監査証拠が無い部分を推測で評価すれば、結論を裏づける事実が存在しないことになり、監査の客観性・検証可能性が失われる。証拠が得られない場合は追加の監査手続を実施して証拠を集めるか、証拠を入手できなかった事実 (監査範囲の制約) をそのまま報告するのが正しい対応であり、推測で穴埋めしてはならない。
- イ
正解 正解はイ。システム監査における評価は、監査人の主観や関係部門の思惑ではなく、監査手続によって入手した「監査証拠」という客観的な事実に基づいて行わなければならない。入手した監査証拠は監査調書 (監査記録) に記録・整理され、監査人がどの証拠から何を確かめ、どういう判断過程で結論に至ったかを裏づける文書となり、監査意見・改善提案の根拠となる。証拠に立脚することで、監査結果は第三者が後から検証でき、再現性と説得力をもつ。だからイの「監査証拠に基づいて評価しなければならない」が適切である。
不正解ウ
誤り。システム利用部門の意向に合わせて評価を変えることは、監査人に求められる独立性・公正性に反する。利用部門への聞き取りは監査証拠を集める手段の一つとしては有効だが、その意向が評価の基準になることはない。評価基準はあくまで監査の目的に沿った客観的な規準と、収集した証拠である。
不正解エ
誤り。被監査部門は評価される側であり、その意向に従って評価するのでは監査が成立しない。監査人は被監査部門から独立した立場で判断する必要がある。被監査部門の説明も証拠として扱えるが、裏づけを取ったうえで評価するのであって、意向をそのまま結論にしてはならない。
ここがポイント
- システム監査の評価は「監査証拠」および、それを記録した「監査記録 (監査調書)」という客観的事実に基づいて行う — 推測や関係部門の意向で判断してはならない。
- 監査人には独立性・客観性が求められ、被監査部門や利用部門から独立した立場で監査手続を実施し、証拠に基づいて監査意見を形成する。
用語