日用雑貨の製造を行う W 社では，業務拡大に向けて販売管理のためのシステム（以下，販売管理システムという）構築を予定している。システム構築のメンバである G 君は，上司の指導の下に RFP を作成して，X 社から提案を受けた。RFP の概要と X 社からの提案は，次のとおりである。 なお，W 社にとって重要な顧客情報の扱いについては，契約時に必要な処置を講じることにした。 〔RFP の概要〕 システムの目的：製造した商品に関して，顧客に対する受注から出荷までの管理を行う。 システムの要件：商品数は，当初は 2,000 品目で，最大 5,000 品目を管理する。顧客数は，当初は 500 社で，最大 2,000 社を管理する。1 日の受注件数は，最大 200 件とする。弊社の規模と業務に合った適切なソフトウェアパッケージの利用を前提とする。 納期：発注から 6 か月以内とする。 〔X 社からの提案〕 導入費用：700 万円 前提条件：Y 社の販売管理ソフトウェアパッケージと Z 社のデータベースソフトを利用し，不足する機能の開発を行います。サーバは CPU が一つのものを 2 台導入します。1 台は本番機とし，もう 1 台は，本番機に障害が発生した場合に稼働させるコールドスタンバイ機とします。 契約条件：要件定義からシステムテストまでの一括請負契約とします。弊社の開発物に関する瑕疵担保期間は，検収後 6 か月とします。 導入期間：4 か月 保守：保守契約を結ぶことによって，導入したシステムに関する問合せ，障害の切分けの対応を行います。 W社はX社の納品したシステムを検収すると同時に，X社と保守契約を結んだ。この翌月に販売管理システムで障害が発生した場合，W社として行うべきことはどれか。
平成23年度 特別試験 ITパスポート試験 問92
这道题的解析和你的作答记录。
問 92
错误ア
该选项的内容是调查和修复全部由W公司自行完成，完全没有利用好不容易签订的维护合同，维护费白白浪费。W公司未必掌握其他公司开发的系统的内部结构，无论原因调查还是修复，实际操作上都很困难。而且，用户方擅自改动交付系统的程序，会使此后再发生故障时无法界定原因，可能招致X公司以「是不是W公司的改动造成的」为由不承担责任（将其排除在维护和合同不符责任的范围之外）的局面。委托方替供应商承担了本应由供应商承担的责任，无论从合同上还是从运维上看都不妥当。
错误イ
这里叠加了两个错误。第一，明明签订了维护合同，却由W公司自行调查原因，没有使用合同本应提供的服务。第二，在查明原因是X公司开发的系统的缺陷时，却要有偿委托对方修复。交付物未按约定的规格运行，责任在交付方（合同不符责任），没有理由让W公司承担修复费用。如果委托方还要为修复缺陷额外付钱，就会得出交付质量越差的供应商越占便宜这种不合理的结果。
- ウ
正解 正确答案是ウ。本题要求依据维护合同和合同条件（瑕疵担保期间），判断两点：一是由谁来调查原因，二是如果原因是缺陷，修复费用由谁承担。先看调查。W公司在验收的同时与X公司签订了维护合同。按X公司的提案，这份维护合同的内容是「对所导入系统的咨询以及故障的隔离（判定原因所在）」。既然可以委托X公司进行故障隔离，W公司无需自己去追查原因，委托作为开发方、最了解系统内部结构的X公司进行调查才是正确的做法。再看费用。如果调查结果表明原因是X公司开发的系统的缺陷，那就属于「未按事先约定的规格运行」这一交付物本身的瑕疵，责任在交付方X公司。合同条件规定X公司开发物的瑕疵担保期间为「验收后 6 个月」，而故障发生在验收的次月，处于期间之内。因此X公司要承担瑕疵担保责任（现行民法称合同不符责任），必须免费修复。免费的依据是这一瑕疵担保责任，而不是维护合同（本题维护合同的范围是咨询和故障隔离，不包括修复）。超过期间后才发现的缺陷，如果没有另行约定，可能变成有偿。所以，「委托X公司调查故障原因，如果原因是X公司的缺陷则由其免费修复」的ウ，才是W公司应当采取的做法。
错误エ
前半句「委托X公司调查故障原因」符合维护合同，是正确的；但后半句说如果是缺陷就有偿请其修复，则是错误的。如果原因是X公司开发的系统的缺陷，就意味着交付物没有满足约定的规格，X公司依据合同不符责任负有免费修复的义务。本题的故障发生在验收的次月，处于瑕疵担保期间（验收后 6 个月）之内。顺带一提，如果原因在于W公司一方的操作失误或W公司自备设备的故障，或者提出的是新增功能等属于规格变更的要求，则属于维护合同范围之外，可能变成有偿。有偿还是免费，要按「原因是否在于交付物的瑕疵」「是否在瑕疵担保期间之内」来区分。
- 维护合同的目的与用法 —— 维护合同是指供应商就交付后正在运行的系统，持续提供合同所定范围的服务（本题为咨询应答和故障隔离），由用户方支付维护费的合同。发生故障时首先委托签有维护合同的供应商进行调查是原则；用户方自行调查或擅自改动交付物，不仅白白浪费维护费，还会使责任归属变得不清。
- 交付物的缺陷按合同不符责任免费修复 —— 交付的系统未按事先约定的规格运行时，责任在交付方（合同不符责任，原瑕疵担保责任），即使是在验收之后才发现的，只要在瑕疵担保期间（本题为验收后 6 个月）之内，供应商就有义务免费修复。另一方面，如果原因在于用户方的操作失误或硬件故障，以及新增功能等属于规格变更的要求，则属于维护合同范围之外，可能变成有偿——要与前者区分开来记牢。