商事会社のP社は,事務所が複数のビルに点在している。そこで,業務効率の向上を目的として,事務所を1か所に統合することになった。このために事務所統合プロジェクトが発足し,総務部のAさんがプロジェクトリーダになった。入社2年目のBさんは,Aさんの指導の下で,複数ある会議室の予約に用いる会議室予約システム(以下,予約システムという)の導入責任者になった。Bさんは,会議室の予約に関する要件をまとめた。 〔会議室の予約に関する要件〕 (1) P社には,営業部,総務部,経理部,情報システム部など,複数の部署があり,これまで部署ごとに会議室を設けていた。統合後は会議室を複数の部署で共有して使用する。 (2) 会議室には,一般用会議室と来賓用会議室がある。 (3) 一般用会議室は,全従業員が予約できる。 (4) 来賓用会議室は,従業員の役職で予約の可否を判定する。判定基準は,現在決まっていない。 事務所統合プロジェクトでは,予約システムのRFPを作成することになった。BさんはAさんからこのRFPの作成を指示され,作成者,掲載事項,提出先などについて説明を受けた。 予約システムのRFP に記載する内容の説明として, 適切でないものはどれか。
平成24年度 春期 ITパスポート試験 問95
这道题的解析和你的作答记录。
問 95
错误ア
「通用会议室全体员工均可预约」正是要求(3) 本身,它说明谁可以预约该会议室,也就是使用者的范围与预约权限,这是预约系统功能要求的核心。它属于应当写入 RFP 的典型业务要求,是恰当的记述,因此不是本题要选的「不恰当」的一项。
错误イ
「销售部、总务部、财务部、信息系统部等多个部门共享使用会议室」对应要求(1),是办公室整合之后业务的前提与使用形态。由于会变成跨部门共用同一批会议室的运作方式,它直接关系到空闲状况如何检索、预约冲突如何处理、预计的使用人数与预约件数有多少等要求。这是供应商把握业务全貌与规模所必需的信息,因此写入是恰当的。
错误ウ
RFP 是就采购对象(这里是预约系统)征求提案的文档。系统的交付期和运行日是提案内容与报价的前提,因此必须记述。另一方面,会议室的内部装修施工和器具搬入,是由会议室的施工单位而不是系统供应商完成的作业,属于预约系统采购范围之外。没有必要连范围外的日程也写进去,因此这项记述是恰当的。
- エ
正解 本题属于中题 C「阅读以下关于编制提案邀请书(以下称 RFP)的记述,回答四个问题」之下的设问。前言给出的设定是:商贸公司 P 公司决定把分散在多栋楼宇中的办公室整合到一处,入职第 2 年的员工 B 成为会议室预约系统的导入负责人。〔会议室预约相关要求〕中列出了以下 4 点:(1) 销售部、总务部、财务部、信息系统部等多个部门,在整合之后共享使用会议室。(2) 会议室分为通用会议室和来宾用会议室。(3) 通用会议室全体员工均可预约。(4) 来宾用会议室根据员工的职位判定可否预约,但该判定标准目前尚未确定。 RFP(Request For Proposal,提案邀请书)是发包方为了把自己想要什么样的系统这一要求、前提、约束、交付期等准确传达给供应商,从而获得可以相互比较的提案而编制的文档。既然目的就是「准确传达」,那么就不能隐瞒对自己不利的信息或尚未确定的事项。 エ 以要求(4) 的判定标准尚未确定为由,主张连「与通用会议室的标准不同」这件事本身也不写进 RFP。然而由谁、以何种方式判定能否预约,决定了系统是否需要按职位进行权限判定的机制,是设计上的分岔点。如果不传达不同种类的会议室判定方式不同,供应商就会误以为所有会议室都适用同一规则,并据此估算功能、工时和费用,事后才发现需要按职位判定,从而招致规格追加、返工、追加费用和交付延期。 对于尚未确定的事项,RFP 的正确写法不是把它藏起来,而是明确写出「目前尚未确定」「预计何时确定」。这样供应商才能把权限判定的机制纳入设计,并提出包含标准确定之后的应对方针与费用条件在内的提案。因此主张「不记述」的 エ 才是不恰当的记述,正确答案是 エ。
- RFP(提案邀请书)是发包方为了把业务要求、前提、约束、交付期、选定条件等准确传达给供应商,从而获得最合适且可相互比较的提案而编制的文档。既然目的是「准确传达」,那么把要求压缩到最低限度,或者隐瞒不利信息与含糊之处,都是错误的做法。
- 尚未确定的要求,原则上不应隐瞒,而应明确写出「尚未确定」这一事实。把含糊之处藏起来会让供应商的前提出现偏差,成为日后规格变更、追加费用和交付延期的原因。反过来,像内部装修施工、器具搬入这类超出采购对象范围的事项则没有必要写入,RFP 的记载范围应当按照采购范围来确定。