平成24年度春期 ITパスポート試験問96

这道题的解析和你的作答记录。

問96

頻出度★★☆

商事会社のP社は，事務所が複数のビルに点在している。そこで，業務効率の向上を目的として，事務所を1か所に統合することになった。このために事務所統合プロジェクトが発足し，総務部のAさんがプロジェクトリーダになった。入社2年目のBさんは，Aさんの指導の下で，複数ある会議室の予約に用いる会議室予約システム（以下，予約システムという）の導入責任者になった。Bさんは，会議室の予約に関する要件をまとめた。〔会議室の予約に関する要件〕 (1) P社には，営業部，総務部，経理部，情報システム部など，複数の部署があり，これまで部署ごとに会議室を設けていた。統合後は会議室を複数の部署で共有して使用する。 (2) 会議室には，一般用会議室と来賓用会議室がある。 (3) 一般用会議室は，全従業員が予約できる。 (4) 来賓用会議室は，従業員の役職で予約の可否を判定する。判定基準は，現在決まっていない。事務所統合プロジェクトでは，予約システムのRFPを作成することになった。BさんはAさんからこのRFPの作成を指示され，作成者，掲載事項，提出先などについて説明を受けた。 Bさんは，予約システムのRFPの提示先として候補となっている複数の会社に対して，保有技術や実績を調べた結果，次の会社が候補として残った。実際にRFPを提示する会社として，適切なものはどれか。 (1) 現在，情報システム部がシステム開発を委託しているX社 (2) 過去に，総務部がシステム開発を委託したことのあるY社 (3) 会議室予約システムの開発経験をもつZ社

出典　平成24年度春期 ITパスポート試験問96

解説

問 96

错误ア
X 公司是目前信息系统部委托其进行系统开发的公司，确实有熟悉本公司业务和系统环境这一优点。但是，仅仅因为是现有的合作方就只向 X 公司一家提交 RFP，实际上接近于不经竞争的单一来源委托，竞争机制完全无法发挥作用。如果只收到一份提案书，就没有比较对象来判断其报价金额与市场行情相比是否妥当、所提议的实现方式是否最优，价格和条件上的谈判余地也会变得很小。而且，这次要做的是会议室预约系统，从这一领域的开发经验来看，Z 公司也有可能更有优势。题干只是说 3 家公司都经过调查而作为候选保留了下来，完全没有给出可以排除 Y 公司和 Z 公司的依据，因此只收缩到 X 公司是不恰当的。
错误イ
Y 公司是过去总务部曾委托其进行系统开发的公司，但依据仅此一点。过去的交易实绩不过是供应商选型时的一项参考信息，而且还带有「过去」「总务部」这样的限定，并不能保证它具备与这次预约系统直接相关的技术能力和开发经验。凭这种程度的材料就把其他 2 家排除出候选、只向 Y 公司一家提交 RFP，等于自己放弃了比较评估的机会。特别是，这样就无法以提案书的形式引出作为现有委托开发商的 X 公司的经验积累，以及拥有会议室预约系统开发经验的 Z 公司的强项，损失很大。过去的实绩应当作为收到提案书之后的评价项目之一来对待，不能成为把提交对象收缩到一家的理由。
错误ウ
Z 公司拥有会议室预约系统的开发经验，与这次的项目契合度高，是很有力的候选。但是，有经验这一长处，是在评价所提交的提案书的阶段应当加分的事情，而不是可以在交付 RFP 之前就淘汰其他公司的理由。有开发经验，与价格是否妥当、实施体制是否充足、能否遵守交付期限、上线运行后的维护能否托付给它，是不同的问题；正是为了看清这些，才需要比较多家公司的提案。如果收缩到 Z 公司一家，就失去了衡量报价金额是否妥当的基准，谈判能力也会丧失。题干也只是说 3 家作为候选保留了下来，并没有给出排除 X 公司和 Y 公司的依据，因此只向 Z 公司提交是不恰当的。
エ
正解正确答案是エ「X、Y、Z公司全部」。RFP（提案邀请书，Request For Proposal）是把系统规划阶段确定下来的需求事项——想要实现的业务、必需的功能、性能与质量的水准、预算范围、交付期限、运行与维护的条件等——整理出来提交给供应商，并请对方提交提案书的文件。这里重要的一点是，RFP 不是「把安排告知已经定好的那一家公司的文件」，而是「为了从多个候选中引出最好的提案并加以比较的文件」。把同一份 RFP 分发给多家公司，收回来的提案书就是在相同的前提条件下写成的，因此可以按功能的实现方式、报价金额、开发实施体制、进度安排、上线运行后的维护内容等评价维度做横向比较，选型的依据也能客观地说明。反过来，如果只提交给一家公司，就不存在可以判断其提案是贵还是便宜、是妥当还是过度的比较对象，价格和条件上的谈判能力也会随之丧失。看本题的情形，B 先生已经对作为提交对象候选的公司调查了保有技术和实绩，其结果是 X 公司、Y 公司、Z 公司这 3 家作为候选保留了下来。也就是说，这 3 家都通过了事前调查这一第一阶段的筛选，在这个时点上并没有给出必须淘汰其中 2 家、只收缩到 1 家的理由。是现在的委托开发商、过去有过交易、有同类系统的开发经验，这些各公司的特点，是在收到提案书之后的评价环节应当作为加分材料考虑的事情，而不能成为在交付 RFP 之前就排除其他公司的理由。相反，向 3 家全部提交、让提案内容相互竞争，才能引出更好的提案和更有利的条件，也能确保选型的公平性与透明性。因此，实际提交 RFP 的对象是作为候选保留下来的 X、Y、Z 公司全部，エ是恰当的。

ここがポイント

RFP（提案邀请书）的目的与定位——把系统规划阶段确定下来的需求事项（对象业务、必需的功能、性能与质量、预算、交付期限、运行与维护条件等）整理出来，请供应商提交提案书的文件。采购的流程按信息征询（RFI）→ 提案邀请（RFP）→ 接收提案书 → 评价与选型 → 签订合同的顺序推进，RFP 承担的是在选型之前向多家公司出示相同条件的角色。
供应商选型要通过多家公司的比较来进行——向作为候选保留下来的所有公司提交同一份 RFP，再按功能、价格、实施体制、交付期限、维护等共同的评价维度比较收回来的提案书。这样竞争性就能发挥作用，从而引出更好的提案和条件，也能确保可以客观说明选型理由的公平性与透明性。是现有合作方、过去有实绩、有类似系统的经验这些各公司的特点，是在提案书评价阶段考虑的材料，不能成为把提交对象收缩到一家的依据。

用語

解答問96エ

练这一题

平成24年度 春期 ITパスポート試験 問96

問 96

作答记录

平成24年度春期 ITパスポート試験問96