この問題の解説と、これまでの解答の記録です。
システム開発プロジェクトのテスト工程において, 各担当者が報告書をチームリーダに提出し, チームリーダがそれらの内容をまとめてプロジェクトマネージャに報告している。次の報告ルールを定めているとき, チームリーダの報告として適切なものはどれか。 〔報告ルール〕 ・各担当者は, 担当する機能のテストの進捗率を報告書に記載する。 ・各担当者は, 遅れがあるときに, その原因と対策内容を報告書に記載する。 ・チームリーダは, 各担当者の進捗率の適切さを確認した後, それらを集約して全体の進捗率を求め, 計画との差異, 今後の見通しを報告書に記載する。 ・チームリーダは, 遅れがあるときに, 担当者にヒアリングを行い, 原因と対策内容の妥当性を確認する。また, 他チームへの影響を分析し, 対応策と期限を報告書に記載する。
遅れのある担当者の報告「だけ」を報告すると、全担当者の進捗率を集約して求める「全体の進捗率」や計画との差異・今後の見通しが欠落する。ルールは遅れの有無に関わらず全体を集約して報告するよう求めているため不適切。
担当者の報告を一覧化した「だけ」では、全体の進捗率の集約や、遅れ時にチームリーダが加えるべき見解 (他チームへの影響分析・対応策・期限) が抜ける。単なる転記でリーダとしての付加価値がなく、ルールを満たさない。
正解 報告ルールでは、チームリーダは (1) 各担当者の進捗率を「集約して全体の進捗率を求め」、(2) 遅れがあるときは他チームへの影響分析・対応策・期限といった、チームリーダ自身が確認・分析した見解を報告書に加える、と定めている。ウの「担当者の報告を集約し、進捗に遅れがあるときはチームリーダの見解を加える」は、この二点とそのまま一致するため適切。下位 (担当者) の情報をまとめ上げ、必要に応じてリーダ自身の分析を付加して上位 (プロジェクトマネージャ) へ渡す、という階層的な進捗報告の形になっている。
チームリーダの期待に合わせて担当者の進捗率を補正するのは、事実を歪める改ざんであり進捗管理として不適切。ルールが求めているのは進捗率の「適切さの確認」であって、期待値への書き換えではない。